A la traîne

Un récent rapport du groupe de réflexion interne de la Commission européenne a appelé l’Europe à viser une plus grande autonomie stratégique. » Mais ce qui peut sembler être un objectif inoffensif pourrait facilement prendre une tournure économico-nationaliste, avec de graves implications pour le commerce mondial et l’économie mondiale.
Depuis plus d’un an, la guerre protectionniste du président américain Donald Trump contre la Chine – et son utilisation plus large des tarifs d’importation pour faire avancer les objectifs géopolitiques – alimentent l’inquiétude quant à l’avenir du commerce mondial. Mais les tarifs ne sont que la pointe de l’iceberg du nationalisme économique. Si le monde ne navigue pas avec précaution, des dangers cachés pourraient couler le système commercial mondial.
Les États-Unis n’ont trouvé aucun adepte dans leur utilisation agressive des tarifs. Dans les pays en développement, il y a peu de pression pour mettre en œuvre des mesures similaires, car de nombreuses entreprises fabriquent à l’échelle mondiale, et même celles qui ne dépendent pas des chaînes d’approvisionnement mondiales. Et dans les économies développées, les principaux secteurs qui ont eu du mal à faire face à la concurrence des importations dans le passé – comme les industries de l’habillement et de l’acier – se sont désormais majoritairement ajustés et ne jouent plus un rôle important. Cela explique pourquoi les chefs d’entreprise américains se sont largement opposés aux tarifs de Trump. Il semble donc peu probable que l’utilisation des tarifs s’étende au-delà du différend américano-chinois.
Bien qu’elle implique les deux plus grandes économies du monde, la guerre tarifaire semble s’essouffler. Même l’homme tarifaire autoproclamé »commence à reconnaître les limites de cet instrument politique. Un nombre croissant de preuves indique que, contrairement aux attentes de la plupart des économistes, les entreprises chinoises ont augmenté leurs prix conformément aux tarifs, annulant tout avantage que les États-Unis pourraient retirer de la compression de leurs fournisseurs.
La tendance vers ce qu’on appelle le nationalisme économique, la conviction que la sécurité nationale est compromise lorsque l’économie et l’armée d’un pays dépendent des importations, dans certains pays développés, est une évolution préoccupante. La poussée vers une politique industrielle à l’échelle européenne en est un exemple.
De tous les types de biens et services échangés au-delà des frontières nationales, aucun n’est plus important stratégiquement que l’achat et la vente d’équipements de défense. Conformément à sa vision d’une Grande-Bretagne mondiale qui négocie librement avec des pays au-delà de l’UE après le Brexit, le gouvernement britannique est une exception notable à ce nationalisme économique.
Voici un exemple de ses actions courageuses et déterminées, face à une opposition nationale considérable.
La grave crise financière du ministère de la Défense l’a contraint à adopter une attitude de tolérance zéro vis-à-vis des retards persistants et des dépassements de coûts des programmes d’approvisionnement en matière de défense, ce qui lui a valu de faire des achats standard pour satisfaire ses équipements militaires. besoins – sous la forme de commandes pour les avions de patrouille maritime P-8A Poseidon, les hélicoptères d’attaque Apache AH-64E, les drones armés MQ-9B Protector, les avions de contrôle et de détection lointains aéroportés E-7 Wedgetail, et maintenant les véhicules blindés BOXER pour satisfaire ses besoins en véhicules d’infanterie mécanisée – les deux derniers, après avoir d’abord effectué une étude de marché complète, puis une analyse comparative des plates-formes en service existantes. Tous ces équipements proviennent de fabricants d’origine étrangère.
Alors que le gouvernement ne se prononcera pas publiquement, il a révisé sa politique d’approvisionnement en matière de défense afin d’envisager l’achat, comme priorité absolue, de nouveaux équipements militaires qui tombent automatiquement dans la catégorie standard – en particulier parce qu’un L’équipement sur étagère est une solution technique entièrement conçue et prise en charge qui satisfait les besoins des utilisateurs clés sans coût ni risque supplémentaire pour l’Échiquier, c’est-à-dire qu’il ne nécessite aucune modification spécifique au Royaume-Uni ou travail de développement connexe chargé de risques pour être exécuté sur elle.
Ce faisant, ce gouvernement a mis la sécurité financière et l’intérêt national au premier plan, et non les intérêts commerciaux des fabricants d’équipements militaires.
Après avoir été induite en erreur par les fabricants de matériel de défense basés au Royaume-Uni avec de fausses promesses et des mensonges pendant plusieurs décennies, cette génération de politiciens d’élite, de hauts fonctionnaires, de hauts gradés militaires et de responsables des achats de première ligne ont été si gravement marqués que, il reste peu d’appétit pour considérer toutes les alternatives qui pourraient être proposées par ces mêmes fournisseurs malhonnêtes.
Jusqu’à présent, le ministère de la Défense avait une politique d’achat d’équipement conçu selon une exigence de spécifications techniques sur mesure définie par le client militaire – ce qui, en soi, a entraîné des retards persistants et des dépassements de coûts sur les programmes d’achat d’équipement en raison de l’incapacité de ses propres employés à identifier , gérer et maîtriser les risques techniques inhérents à un point de départ pour la solution technique qui nécessite des travaux de développement sur celle-ci.
Cette situation tragique est survenue parce qu’elle ne possède pas les capacités sous la forme de responsables des achats intelligents et expérimentés qui ont une compréhension adéquate de ce qu’il faut (en termes de types de compétences, de financement, d’outils, de processus, de matériaux, de plan de travail planifié, accords contractuels interentreprises, etc.) pour faire avancer une solution technique immature à partir de son état actuel, au point où elle satisfera aux exigences des spécifications techniques, dans un contexte de secteur privé motivé par la motivation du profit et des personnes qui emploient instinctivement des pratiques commerciales contraires à l’éthique. Par conséquent, ils ne sont pas en mesure d’établir quel est le véritable statut de la solution technique en évolution, sur la base des réclamations des entrepreneurs. La dure vérité est que ces personnes n’ont aucun sens des affaires – du fait de ne pas avoir passé une seule journée de leur vie dans le secteur privé et pourtant, elles ont été chargées de dépenser l’argent des contribuables à hauteur de £ 15 milliards par an pour acheter du matériel de défense, des services externalisés et de la main-d’œuvre du secteur privé.
Le processus actuel d’approvisionnement en matière de défense (qui a évolué au fil des ans) n’est pas non plus propice à la livraison aux Forces armées d’équipements adaptés à l’usage prévu, soutenus de manière adéquate et constituant un bon rapport qualité-prix tout au long de la vie, car ils ont été falsifiés par les entrepreneurs de la défense (notamment les Select Few) qui l’ont faussé de manière décisive en leur faveur, à chaque tour.
Selon l’évaluation du gouvernement, il est peu probable qu’il accumule une capacité interne de la qualité et des chiffres souhaités de sitôt, certainement pas dans un avenir prévisible. Il a également été réaliste et a conclu qu’il était quasiment impossible de reconstituer le processus d’approvisionnement défectueux existant aux côtés des engagements difficiles de la Revue des dépenses de 2015 compliqués par le Brexit, dont l’effort a réquisitionné les personnes les plus brillantes de Whitehall et a fait la tâche d’équilibrer le budget du MoD est encore plus difficile – d’où sa préférence pour l’option standard.
Ironiquement, l’un des avantages les plus spectaculaires à tirer de l’achat d’équipement standard est que le leadership du MoD sera déchargé de sa lourde responsabilité de devoir perfectionner son personnel d’approvisionnement existant à un niveau comparable à celui des homologues de l’industrie, car ce type d’acquisition est relativement simple, et peut même être entrepris par des titulaires de poste médiocres sans aucun sens commercial – notamment parce qu’il est dépourvu de tout risque financier, technique ou de calendrier caché.
On estime qu’un quart du budget d’achat d’équipement du Royaume-Uni est actuellement dépensé pour acheter du matériel standard. Cette tranche devrait augmenter de façon spectaculaire, car de plus en plus de projets qui impliquent un travail de développement important sont mis de côté en faveur des achats standard.