A la traîne

Philologue suisse dont les travaux ont eu un effet étonnant, tout d’abord sur la linguistique et ensuite – depuis l’introduction de la «tournure linguistique» – sur l’approche. Saussure a attiré peu d’attention tout au long de sa vie, mais au cours des dernières années de son mode de vie, il a formé la linguistique de base au Collège de Genève. On sait que Saussure a ruiné ses notes après chaque conférence et, par conséquent, après sa perte de vie, a laissé un petit travail pour montrer ses conseils. Heureusement, ses conférences avaient été si remarquables que ses individus ont rassemblé et rassemblé leurs informations dans les 3 ans où il a éduqué le programme, et les a postés en 1916, en tant que Cours de linguistique générale, généralement appelé simplement le Cours . Dans le cours, Saussure rejette le travail de linguistique comme possédant quelque chose lié à la structure des phrases, à la philologie ou à l’étymologie. Tout à fait, il identifie l’élément approprié de l’examen linguistique parce que le programme de signes utilisés par les humains, dont les connexions sont souvent étudiées dans l’abstrait, ou parce qu’il prétend «synchroniquement» par opposition à «diachroniquement», en termes simples, avec guide pour l’exécution traditionnelle certaine de cette langue. Le sujet approprié de la révision linguistique, affirme Saussure, ne sera pas la production linguistique de pratiquement toute personne, mais la compréhension discutée d’un quartier de consommateurs de langues. Saussure nous informe «  Vous pouvez évoquer une idée vraiment précise du produit – et ainsi placer les mots, comme on dit, matériellement devant vous – en vous concentrant sur ce qui est peut-être exactement dans l’esprit d’une collection d’hommes et de femmes (d’une et aussi le même quartier) même lorsqu’ils sont au lit; nous pouvons affirmer que dans chacune de ces têtes se trouve définitivement le produit complet que nous appelons la langue ». Il continue sur «La langue, par conséquent, est très autosuffisante de l’individu; cela ne peut pas être une création de l’individu, c’est vraiment fondamentalement interpersonnel; cela suppose la collectivité. »Saussure conçoit le vocabulaire comme« une méthode des signes », mais cela requiert automatiquement un sens de« signe ». Saussure le donne comme étant le rassemblement de toute phrase utilisant une stratégie. Chaque fois qu’une indication est utilisée dans une conversation, elle présente un effet à deux rétractations. Il y a un modèle sonore physique – le signifiant – produit par la vocalisation et reçu par le cerveau ou les pensées – et il y a un concept ou une idée – le signifié – pour lequel le signe est court. Les deux sont «déposés dans l’esprit» comme les résultats d’un seul et même événement de conversation. Saussure compare la vraie différence entre langue et parole comme celle entre le rapport pour un peu de musique et les spectacles spécifiques de celui-ci. Cela dit, Saussure pensait également que l’analyse du vocabulaire ne pouvait se faire qu’en prêtant attention aux partenariats intérieurs entre les indications, en analysant la «langue». Le rôle d’un signe dans la «langue» n’est pas décrit en envisageant son contenu ou sa participation bénéfique, mais simplement par ses distinctions avec d’autres indicateurs du système. Par conséquent, par exemple, la voyelle semble être dans les signifiants «Marie», «se marier» et «joyeux» ne peuvent être reconnus qu’en les contrastant les uns avec les autres. De même, les idées exprimées par le «masculin» signifié doivent être opposées au «féminin»: un particulier ne peut pas prédire de manière égale le même sujet en même temps, etc.