Comment se peut-il qu’à une époque de concentration sans précédent sur le leadership – une prolifération continue de publications, de postes, d’applications de niveau et d’efforts de formation à gros budget – des échecs spectaculaires de leadership prolifèrent aux plus hauts niveaux dans les lieux publics, privés, militaires et institutions confessionnelles ? Les gros titres sont remplis d’histoires de flottes d’avions immobilisées, de recours collectifs alléguant une indifférence cruelle aux résultats pharmaceutiques, de personnes arrivant en avant pour expliquer des décennies de harcèlement et d’abus à la suite de gestionnaires auparavant exaltés, ainsi qu’une contagion de méfiance au sein des titans de la technologie dont les produits forment notre rencontre quotidienne. Il est clair que cette simple exhortation – Écoutez attentivement ! Devenez coach, pas employeur ! Vaut des perspectives variées! – est insuffisant. Il est également clair qu’au sein d’un groupe d’âge où les tâches routinières sont de plus en plus sous-traitées à des machines, et où l’avancement et le travail d’équipe sont devenus les astuces pour la survie de l’organisation, le travail principal de chaque leader serait de créer une atmosphère dans laquelle les gens ressentent le sentiment de objectif, appartenance et proposition typiques qui permettent à leurs meilleures idées de faire surface. Chacun des meilleurs livres d’entreprise de cette année sur l’expertise et le leadership est reconnu par des diagnostics et des descriptions étonnamment particuliers des racines de notre crise de gestion. Dans le meilleur d’entre eux, Tomas Chamorro-Premuzic, professeur d’état d’esprit économique à l’University University Central London et au Columbia College, soutient de manière convaincante que « l’épidémie de leadership terrible » d’aujourd’hui est causée par un surplus d’hommes incompétents dont les défauts leur permettent perversement d’augmenter jusqu’au sommet. Amy C. Edmondson, professeure Novartis de gestion et d’administration au Harvard Company College, examine comment les pionniers produisent des civilisations intrépides (ou craintives) et montre l’effet de l’inquiétude sur chaque aspect de la performance globale. Et Beth Comstock, ancienne responsable principale du marketing et de la publicité et vice-présidente de General Electric, explique de manière vivante les obstacles rencontrés par les dirigeants ouvriers très motivés et impliqués parce qu’ils tentent d’ajouter leurs meilleures réflexions et concepts, se comportant sans crainte malgré les conséquences. Le leadership inepte est devenu épidémique, indépendamment de la reconnaissance répandue selon laquelle les organisations ne peuvent s’en sortir que lorsqu’elles conservent, participent et motivent l’expertise. Comme l’indique Chamorro-Premuzic, le mauvais leadership est la principale raison de la transformation et du désengagement des employés dans le monde entier ; rien qu’aux États-Unis, cela signifie une perte d’efficacité annuelle de 500 milliards de dollars américains. Chamorro-Premuzic écrit qu’une quantité extrêmement disproportionnée de rôles de gestion est détenue par des gars, et se demande si cela peut être un problème de causalité ou de connexion. Il plaide pour votre précédent, dont ses recherches suggèrent qu’il est principalement le résultat du problème que les gens ont pour détecter l’incompétence chez les hommes. Cette prémisse, et l’exhaustivité de la recherche qui la sous-tend, en font une lecture incontournable pour la période. Des études confirment que tant les hommes que les femmes ont tendance à associer la confiance à la compétence simplement parce qu’ils croient que les personnes qui ne se soucient pas de leurs propres capacités et qui se considèrent comme destinées à la grandeur doivent avoir de bonnes raisons de le faire. En fait, les individus ineptes sont généralement moins précis dans l’évaluation de leurs propres talents pour la simple raison qu’ils n’ont pas les connaissances nécessaires pour être conscients de ce qu’ils ne savent pas. En revanche, les personnes hautement qualifiées sont susceptibles de douter d’elles-mêmes car leurs connaissances élèvent leur compréhension de leurs restrictions. Non seulement les études montrent que les hommes semblent plus confiants que les femmes, agence web mais le nombre d’hommes trop confiants est infiniment plus grand. Et l’excès de confiance, ainsi que l’affirmation de soi qu’il engendre, peut être extrêmement utile lors de la recherche ou de la recherche d’un poste senior. Tout au long des entretiens d’embauche, une idée de soi inconditionnelle se traduit par une image rassurante, charismatique, magistrale et puissante – en d’autres termes, comme un innovateur. Par distinction, la compétence, dont Chamorro-Premuzic montre qu’elle est en fait l’élément principal pour identifier l’efficacité d’un favori, a tendance à être balayée par l’enthousiasme pour la perspective éblouissante d’auto-garantie. Bien sûr, l’excès de confiance doit vraiment être considéré comme un avertissement indiquant que quelqu’un deviendra un leader inadéquat – résistant aux commentaires, résistant aux modifications et improbable de voir les autres lorsque vous faites des choix importants.