Nous avions dit que le Brexit ressemblait à une situation où trop d’énergie était pompée dans un système. Lorsque cela se produit, il finira par subir un changement d’état, ce qui signifie qu’il devient chaotique par rapport à sa forme antérieure. Ce moment est arrivé. Les plans de Theresa May pour réaliser un semblant d’unité et enfin présenter l’UE à une sorte de position sont tombés en ruine avec la démission du ministre en charge des négociations du gouvernement sur le Brexit, David Davis. Son adjoint Steven Baker a démissionné sur les talons de Davis et la ministre du Brexit, Suella Braverman, s’est jointe à eux. Perversement, l’effondrement de l’illusion qu’il y avait une saveur du Brexit qui pourrait satisfaire diverses factions parmi les conservateurs est, au minimum, un cadeau à l’UE. Les fuites de termes que May a brièvement semblé avoir fait accepter à son cabinet étaient sûrement rejetées par l’UE, car il ne s’agissait que d’un remaniement d’arrangements qui avaient déjà été supprimés. Comme Richard North l’a écrit alors: Les raisons précises du rejet de l’UE, le moment venu, ne seront pas du tout difficiles à déterminer. Premièrement, au cœur de la proposition se trouve la création par le Royaume-Uni et l’UE d’une zone de libre-échange pour les marchandises ». Cela supposerait que le Royaume-Uni et l’UE maintiennent un livre de règles commun « pour toutes les marchandises, y compris l’agroalimentaire, mais cela ne couvrira que les domaines nécessaires pour assurer un commerce sans friction à la frontière ». Selon le communiqué, le gouvernement conclurait alors différents accords pour les services « , le critère étant qu’il est dans notre intérêt d’avoir une flexibilité réglementaire ». Et, sur cette base, le gouvernement reconnaît que le Royaume-Uni et l’UE n’auront pas les niveaux actuels d’accès à leurs marchés respectifs ». Comme je l’ai déjà souligné, il s’agit d’une sélection à deux niveaux. À un certain niveau, le Royaume-Uni conserve la possibilité d’extraire des prestations de services du marché unique et, au deuxième niveau, le Royaume-Uni décide de n’appliquer qu’une partie de l’acquis, en fonction de son choix. Mais l’effort pour forcer un accord, que May avait retardé, n’a même pas duré jusqu’à l’annonce officielle prévue pour lundi. En conséquence, le désarroi du Royaume-Uni soulage l’UE de jouer le rôle du méchant pour avoir rejeté les plans impraticables du Royaume-Uni. Il n’est pas encore clair si la faction dure du Brexit lançant une bombe sur les plans de mai forcera un vote de défiance. Il y avait eu 40 députés en faveur de son retrait des 48 requis par le Comité de 1922; il y a maintenant un appel pour un nouveau décompte: Des sources confirment des lettres appelant à un vote de confiance dans la direction de @theresa_may à @Graham__Brady, président de 1922. Tory Brexiters très mécontent – accuser le PM d’avoir amené ceux qui ont voté pour quitter l’UE. Cela semble être spontané, pas corallé par ERG & @Jacob_Rees_Mogg Cependant, rappelons que les conservateurs sont paralysés par leur désir surtout de ne pas précipiter des élections anticipées, ce qui pourrait bien conduire au travail des travaillistes. Les ultras voient clairement la démission de Davis comme une opportunité pour eux de prendre le dessus. Du Guardian: • Les députés pro-Brexit de Vocal ont salué la décision de Davis, Andrea Jenkyns disant que la prochaine décision était de changer la donne pour le Brexit »et a appelé Boris Johnson à agir. • Jacob Rees-Mogg, leader de la faction pro-Brexit European Research Group, a déclaré que le Premier ministre serait bien avisé de reconsidérer »la vision du Brexit qu’elle croyait avoir obtenue lors du sommet du cabinet de vendredi à Checkers. Le PDG d’Asda a ajouté sa voix à un chœur de chefs de supermarchés avertissant qu’un Brexit dur pourrait laisser des aliments pourrir à la frontière et avoir de graves implications financières pour le secteur. Roger Burnley a déclaré que tout ce qui perturberait les chaînes d’approvisionnement alimentaires établies, actuellement régies par les dispositions douanières de l’UE, aurait des conséquences importantes ». Ce qui serait effrayant, c’est la perspective d’un éventuel blocage à la frontière. Toute perspective d’un hold-up – qui inclut la frontière irlandaise – aurait des conséquences très importantes. Vous mangeriez dans la vie de produits avec toutes sortes d’implications pour les déchets, la fraîcheur, la qualité », a-t-il déclaré… Le British Retail Consortium et une foule d’autres organisations ont également déclaré que les prix des denrées alimentaires pourraient monter en flèche si le gouvernement empêchait la Grande-Bretagne de quitter le bloc en mars 2019. Je pourrais en dire plus, mais nous sommes au milieu d’une situation trop dynamique, et cela dépend beaucoup de savoir si May juge nécessaire de faire de sérieuses concessions aux ultras, ou s’ils ont pris leur meilleur coup sur elle, et elle peut réussir à les fixer. Les entreprises veulent clairement éviter un Brexit dur (et en fait tout Brexit du tout si elles ont compris que même un Brexit doux ne leur donnera pas les frontières sans frottement qu’elles souhaitent si ardemment préserver) et le sentiment populaire évolue également contre un Brexit dur et même vers la tenue d’un deuxième référendum, bien qu’il soit beaucoup trop tard pour ce genre de choses. Mais il faut déterminer si ces facteurs externes font une différence. Richard North soutient dans une tweetstorm instructif qu’il était incorrect de voir May comme naviguant entre un Brexit dur et doux; elle essayait plutôt de trouver un compromis qui fonctionnerait pour l’UE et son cabinet houleux. 4. Maintenant, elle est partie avec un « plan » qui ne plaît à personne mais, pour continuer la métaphore de l’automobile, pour y arriver, elle a conduit dans un cul-de-sac étroit dans une voiture sans marche arrière. Elle ne peut ni faire demi-tour ni reculer. Elle n’a nulle part où aller. North pense toujours qu’il existe une voie à suivre pour le Royaume-Uni: 9. La seule stratégie réalisable consiste probablement à présent pour les conservateurs à nommer un chef inconnu « cheval noir » pour se rendre à Bruxelles et demander une extension Art 50, pendant qu’ils élaborent une demande Efta / EEE, à faire progresser une fois que nous aurons réglé une Accord de retrait et transition. Ce serait mieux si je me trompais, mais je ne suis pas aussi optimiste. Toute la discussion au Royaume-Uni sur le Brexit a été si mal informée que je ne pense pas que cela serait possible pour quiconque, même avec une idée claire d’une option viable qui serait acceptable pour l’UE et limiterait les dommages au Royaume-Uni. vendez-le à une presse et à un public nourris de faussetés et de confusion politique. Aucun problème. Les Britanniques remporteront la Coupe du monde et Theresa May utilisera l’euphorie pour obtenir tout ce qu’elle veut. Je voudrais juste noter que ce qui précède est complètement fou, et destiné à être une satire. Gagner la Coupe du monde est probablement à ce stade la stratégie la plus viable et la plus probable de Theresa May. Allez la Croatie! PlutoniumKun TimH Harry vlade Clive Malheureusement, il n’y a rien dans l’arithmétique parlementaire qui permettrait un vote de consensus pour prolonger les négociations d’adhésion à l’A50 et à l’EEE. Les ultras n’iraient évidemment pas de l’avant. Les orthodoxes-restants voudront un second référendum, puis la révocation complète de l’A50 en supposant que tout deuxième référendum se soit déroulé, pour lequel nous n’avons pas le temps de l’organiser de toute façon. Peu importe, on souhaite que tout le monde s’en aille puisse voter pour un vote libre, mais leur vote sera divisé entre les deux positions extrémistes. Et cela suppose qu’il y ait un vote libre autorisé par les whips travaillistes de toute façon – EEE signifie marché unique, union douanière, CJE et al., Qui sont des lignes rouges de Corbyn. Pervers peut-être, il serait probablement heureux de soutenir le compromis de mai. Mais alors, l’UE27 ne l’accepterait probablement pas, alors tout le monde atterrit sur le gros serpent et nous sommes de retour au début. Je déteste le dire, mais l’option la moins pire ressemble maintenant à un effondrement aux termes de l’OMC et à un effort herculéen pour annuler – autant qu’ils peuvent être annulés, ce qui n’est probablement pas tant que ça, mais c’est mieux que le résultat de continuer dans l’existence de la-la terre à laquelle nous avons été soumis au cours des deux dernières années se traduira par – les pires effets d’un non-accord. Une sorte de compromis fudgey, qui, je suppose, étant inhabituellement gentil, May tentait de négocier, aurait été mieux. Mais persister dans les fantasmes sur les extensions A50, les adhésions à l’EEE, les deuxièmes référendums, une élection générale, un changement de direction du parti conservateur ou quoi que ce soit venant à la rescousse et résolvant tout est tout simplement plus magique. ahimsa @Clive Pensez-vous sérieusement que le fait de vous écraser aux termes de l’OMC (notez, certains se sont demandé si cela était même possible) est la moins mauvaise option, c’est-à-dire un Brexit NO-DEAL ?? Je suis sur le blog de Richard North depuis un certain temps et les détails labrynthine sont stupéfiants. Clive Je ne dis pas que j’aime ça. Mais la clé pour résoudre tout problème est une évaluation réaliste et objective de la situation actuelle. Il est si tentant, lorsque vous êtes confronté à des désagréments, d’évoquer des chevaliers sur des étalons blancs pour sauver les demoiselles des mythes des donjons. Je pense qu’il y a une partie de la psychologie de l’humanité qui nous rend déterminés à essayer de lutter contre une bonne fin, même dans les scénarios les plus désespérés, comme celui-ci. Et cela ne vous semble-t-il pas vrai de votre propre expérience personnelle ou professionnelle? Combien de fois vous êtes-vous accroché là-bas pendant une mauvaise relation, une mauvaise affaire, un mauvais lieu de travail, un mauvais patron, une mauvaise situation familiale, etc. etc. etc. – en espérant que quelque chose se produise », une séquence d’événements se déroulerait ou d’autres changer la dynamique? Mettre du temps, de l’énergie et des efforts dans ces externalités idéalisées est réconfortant, mais ces conforts séduisants peuvent être perfides s’ils retardent une action juste et inévitable. Il n’y a rien de mal aux suggestions de North. Mais ils sont confrontés à des contraintes de temps et politiques. Si les suggestions ne sont pas réalisables à cause de cela, c’est en fait une distraction nuisible de continuer à fouetter ces chevaux morts. vlade Cela dit, si certains humains n’acceptaient pas ce que tout le monde considérait comme irrationnel, nous serions probablement encore dans les arbres. Cela dit, c’est à peu près hors des mains du Royaume-Uni maintenant – c’est entièrement à la merci de l’UE. Il en était ainsi car il a sottement déclenché A50 juste comme ça »(le jour du référendum, j’ai dit que si Cameron voulait vraiment semer le Royaume-Uni, il aurait aussi dû immédiatement déclencher A50 aussi. C’est dire que Corbyn était le seul politicien à réclamer cela, qui vous dit tout ce qu’il sait du monde en dehors du Royaume-Uni), sauf que maintenant cela devient encore plus évident. AbateMagicThinking but Not Money Vlade – La miséricorde de l’UE: Cela a toujours été et reste entièrement à la merci de l’UE. Le fait qu’ils ne semblent pas avoir absolument établi les règles (ce à quoi vous pourriez vous attendre dans leur position) semble démontrer qu’ils ne sont pas en mesure de faire preuve de clémence ou autrement. Ils ne peuvent pas non plus s’entendre sur l’immigration (voir Schwengen et d’autres difficultés plus récentes). D’une certaine manière, c’est une situation similaire à la conclusion d’accords avec les États-Unis. Le président pourrait conclure un accord international sur quoi que ce soit, mais il ne parvient souvent pas à le faire passer outre les freins et contrepoids. Fascinant! PIP Pip rd W et Tony Blair sont le cadeau qui continue de donner. La déstabilisation de l’Irak a conduit à la crise actuelle des réfugiés qui accable la politique européenne. La Grande-Bretagne était peut-être mieux placée pour négocier des règles de libre circulation, mais la crise des réfugiés a plongé l’UE dans sa propre série de crises internes sur la liberté de circulation. Le Brexit allait être très difficile et complexe pour obtenir un accord mutuellement satisfaisant, mais la crise des réfugiés ne fait que compliquer les choses. Erreur de coût irrécupérable »- il semble qu’il est temps que les Britanniques se regroupent et adoptent une perspective très froide sur exactement où ils sont aujourd’hui et ce qu’ils croient vraiment pouvoir négocier sans utiliser de poussière de fée. Je ne vois pas que l’UE ait beaucoup à gagner en étant souple sur le Brexit. Colonel Smithers Merci, Vlade, et bien dit à propos de Corbyn. Mais ce n’est pas seulement Corbyn. Les autres n’inspirent vraiment pas confiance. icancho si certains humains n’acceptaient pas ce que tout le monde considérait comme irrationnel, nous serions probablement encore dans les arbres. tandis que Douglas Adams a suggéré que c’était une grosse erreur d’être descendu des arbres en premier lieu. Exactement le temps et la politique. L’UE ne prolonge pas les négociations de l’A50, sauf pendant quelques mois à leur convenance, et seulement si le Royaume-Uni était engagé dans des négociations de bonne foi et que les deux parties progressaient, mais il y avait des extrémités lâches (et elles seront nombreuses!) À trier en dehors. Et le non-respect des règles de l’OMC »est un mythe. Vous devez vous adresser à l’OMC et il y a d’autres pays devant le Royaume-Uni dans la file d’attente. Beaucoup, même la plupart, pourraient être disposés à commercer avec le Royaume-Uni sur des dispositions de statu quo ante, mais même cela nécessite des négociations, car de nombreux pays ont des quotas pour diverses marchandises, et les formules devraient être renégociées pour un Royaume-Uni autonome. Mirdif Je ne le trouve pas maintenant, mais j’ai vu un tweet plus tôt aujourd’hui d’un responsable de l’UE (??) déclarant que les sièges britanniques au Parlement avaient été réattribués provisoirement, mais ils seront rétablis à la répartition actuelle en cas de changement dans la situation. Cela me rend très méfiant sur la façon dont les choses peuvent (hé!) Se dérouler. Nous pourrions très bien voir une demande de prolongation au dernier moment, mais cela est subordonné à des pertes d’emplois massives ramenant le Brexit démographique à ses sens. Si ces pertes ne se produisent pas, et je ne m’attends pas à ce qu’elles se produisent avant le crash, il n’y a aucun moyen que les conservateurs puissent sauver le pays et ne pas être écrasés aux prochaines élections. Un post-crash peut toujours être imputé à l’UE et Theresa May négocient mal et indiquent Windrush et Grenfell comme une preuve supplémentaire de son incompétence personnelle. vlade L’OMI l’UE pourrait étendre A50 – mais ce serait en fonction de leurs délais (c’est-à-dire qu’ils n’auraient pas le minimum requis pour un crash sans accord), pas du Royaume-Uni. Même ainsi, c’est le Royaume-Uni qui devrait demander, ce que je trouve peu probable jusqu’à ce qu’il se bloque et subisse les premiers jours de chaos – à ce moment, il est bien sûr trop tard. Fazal Majid PlutoniumKun Mirdif Je pense que la CEE-ONU est également chargée de produire d’autres éléments tels que les normes de sécurité des véhicules. Il est sans aucun doute l’un des plus grands experts du commerce en Grande-Bretagne, mais je suis d’accord avec vous qu’il est un peu déconnecté de la réalité. Pour qu’il révèle son vrai moi, vous devez lire les commentaires. Mes deux commentaires préférés de North étaient l’un où il a dit que c’était un point de vue valide quand l’un de ses compagnons de voyage a dit que les Noirs étaient génétiquement prédisposés au crime et North a dit qu’il ne le supprimerait pas car c’est un point de vue valide . L’autre était de savoir comment il n’aime pas les Pakistanais parce que s’ils emménagent dans sa rue, le prix de leur maison baissera et ils sont responsables de fermer tous les pubs, en n’y allant pas, dans toutes les zones où ils vivent en grand nombre. . Ce dernier commentaire me fait craquer chaque fois que j’y pense! Maff Humour, hein? Eh bien, cela me fend parce que cela signifie qu’il y a des milliers de personnes responsables des fermetures de toutes sortes d’entreprises sur la base qu’elles ne les fréquentent pas. A peine, la faute des non-parieurs est-ce maintenant? Ou, selon vous, les non-parieurs sont à blâmer de ne pas être des clients. Incroyable! Si vous voulez gagner de l’argent en affaires, commencez à offrir des choses que les gens veulent acheter. Si les gens ne veulent pas acheter vos produits, c’est à peine leur faute maintenant? Eh bien, je m’attends à ce que vous blâmiez les gens de ne pas acheter les marchandises de Mothercare et similaires. C’est bien sûr la conclusion tout à fait logique de son argumentation et de votre défense. Moi amusé? Tu paries! Grebo Mirdif Ces types d’arguments figurent dans les commentaires. Cependant, je ne suis pas énervé par eux. Je trouve ces sortes d’arguments plus amusants qu’autre chose et, en fait, je n’ai pas été surpris par cela de sa part. Je ne serais absolument pas surpris si quelqu’un me disait qu’il était également en faveur de l’invasion de l’Irak. Ces sortes de choses indiquent à quel point les mèmes et les stéréotypes d’une bonne partie de la population démographique du Brexit sont en effet corrects. Fazal Majid PlutoniumKun Je me demande cependant si les vrais croyants réalisent qu’ils n’ont pas à déloger May pour réaliser leur rêve? Dans l’état actuel des choses, le congé complet sans compromis (c’est-à-dire le Brexit chaotique) se produira. Il est assez clair d’après leurs déclarations qu’ils ne voient pas cela comme un désastre, juste une belle petite crise pour qu’ils encaissent et détruisent ce qui reste de l’État providence et toutes les autres choses qu’ils n’aiment pas, avec assez de temps pour leur permettre d’atteindre leur paradis libertaire avant les prochaines élections. Mais je suis très surpris que Davis soit parti – je supposais que May ne ferait rien sans être sûr qu’il était au moins en partie à bord – le but du processus agonisant était de garder des gens comme lui dans le processus. À en juger par ses déclarations dans le Guardian, bien qu’il ne semble pas lancer un assaut complet en mai – bien qu’il veuille peut-être que quelqu’un d’autre brandisse le couteau. Je suis d’accord avec North que le seul espoir maintenant d’éviter un Brexit chaotique est une «peau propre» en charge, que ce soit Tory ou même Corbyn. L’Europe pourrait se féliciter de la possibilité de reporter le chaos pour 18 mois supplémentaires, ce qui donnera le temps de dépouiller le Royaume-Uni de son industrie automobile et biopharmaceutique. L’Irlande est certainement désespérée depuis plus de temps, le gouvernement ne peut même plus être dérangé cachant son désespoir aux bouffonneries de Londres. vlade Le vrai problème est – et a toujours été – de trouver un consensus britannique sur ce que l’enfer veut vraiment. Cela signifie, malheureusement, un consensus multipartite, qu’aucun des deux partis n’est actuellement disposé à examiner. De plus, les deux parties traitent cela comme une bataille de gazon, ignorant le vaste monde. Je n’ai pas vu un seul député, à travers Labour and Tories (à l’exception possible de Ken Clarke – un Tory à cela), qui pourrait réellement obtenir ce que signifierait un crash sans accord du Brexit. Ils parlent de généraux se préparant pour la dernière guerre – les politiciens britanniques à travers le spectre semblent supposer que le monde extérieur au Royaume-Uni est coincé au 19ème siècle. Je crois qu’un référendum serait maintenant une victoire restante étroite (-il y avait-un-référendum-sur-l’adhésion-des-britanniques-de-l’u-comment-voulez-vous-voter-2 /) – mais il n’y a pas de temps pour cela, et même s’il y en avait, cela ne guérirait pas le Royaume-Uni, sinon, cela rendrait la scission plus nette. Malheureusement, il semble que les électeurs britanniques doivent découvrir que toutes les politiques les trompent, et la seule façon de le faire est un choc. Bien sûr, le problème avec de tels chocs est qu’ils ne fournissent que rarement, voire jamais, ce que l’on attend d’eux. makedoanmend À la suite de votre argumentation (et comme l’a récemment expliqué Yves), la saga de crise en cours. »Les réunions conservatrices sont un moyen d’attirer l’attention du public sur le parti conservateur plutôt que sur les problèmes réels du Brexit. En outre, les Tories, semble-t-il, ont réussi à faire en sorte que de nombreux Britanniques souhaitent simplement que le Brexit disparaisse ou se concrétise finalement, ne serait-ce que pour faire disparaître la couverture interminable des luttes politiques tory. Autre que de coller la botte aux pauvres et aux handicapés à l’occasion, la politique conservatrice a largement suivi le chemin du dodo. Par conséquent, il semble que de nombreux Brexiteers durs ne soient que trop heureux de laisser les omnishambles continuer jusqu’à ce que la cloche du dîner sonne en mars 2019. Ensuite, la joie et les japes peuvent commencer sérieusement. En passant, quand je veux en savoir plus sur Bexit – ce qui est rarement le cas – je me tourne simplement vers l’Irish Times. Ce n’est pas génial mais peu ou pas de BS attaché à l’analyse – ce qui est une bouffée d’air frais. Et l’Irlande devrait agir ensemble à ce stade. À quoi pensaient / pensaient les grands garçons et les filles? Que les conservateurs se soucient de l’Irlande – ha, ha, ha…. PlutoniumKun D’accord avec vous sur l’Irish Times (et RTE et même TheJournal) est bien supérieur à n’importe quel point de vente au Royaume-Uni. Même WaterfordWhispers comprend ce qui se passe. Pour moi, l’une des parties les plus agréables de la saga Brexit a été de voir la lente prise de conscience sur l’aile Fine Gael Toryboy et leurs compagnons de voyage dans les médias / l’establishment que les «  vrais  » conservateurs les tiennent dans un tel mépris, et que le Les unionistes (qui au fond aiment plus que les nationalistes nordiques) sont encore pires. C’est un peu comme regarder un enfant gâté découvrir que ses parents le détestent secrètement. liam Ah, mais il y a eu de délicieuses ironies là-dedans. Ce qui m’inquiète cependant, c’est que cette fidélité très complaisante informe le gouvernement depuis trop longtemps. J’ai l’impression écrasante qu’ils ne sont tout simplement pas suffisamment préparés pour toute une gamme de problèmes. Pat Leahy a publié un article dans l’Irish Times sur la mauvaise semaine de Varadkars. Il énumère 3 problèmes; la seconde étant qu’il pensait que le filet de sécurité pouvait s’appliquer à l’ensemble du Royaume-Uni, et qu’il venait seulement de réaliser qu’il ne pouvait s’appliquer qu’au nord. Btw. Merci encore à Yves d’avoir lu le signal dans le bruit. PlutoniumKun makedoanmend makedoanmend Anonyme2 makedoanmend Ou est-ce que la seule question qui reste est la suivante: May est-il un membre intime du kabuke pour manipuler la consommation du Brexit britannique ou un patsy politique commode? (Patsy politique: un politicien dont le désir de pouvoir l’emporte de loin sur sa capacité et ses compétences à gouverner réellement.) Cette question semble pertinente puisque le Brexit est 1) une conclusion anticipée à ce stade 2) en juin et probablement le dernier point temporel dans lequel une sorte d’accord aurait pu être bricolé et formalisé par la loi d’ici mars 2019 et 3) chaque fois qu’il y est une percée conservatrice », les percées se font en quelques heures ou, tout au plus, en quelques jours. La seule autre alternative sensée est que l’establishment britannique mène les négociations au bord afin d’amener l’UE à accepter un ensemble semi-arsed de clauses vagues dans un accord total que l’establishment britannique peut ensuite décoller et diluer au fil du temps – mais je ne vois pas l’établissement de « codification » de l’UE accepter ce scénario de si tôt. un chris différent makedoanmend Mon commentaire est modéré (je soupçonne à cause du lien), donc version tld; r: Peu importe qui est le leader du Royaume-Uni, car le Parlement (et le pays) sont divisés de sorte qu’ils ne peuvent pas s’entendre sur ce qu’ils veulent. Avec une échéance stricte de A50, le Royaume-Uni est entièrement à la merci de l’UE. J’ai ici une question d’un profane des États-Unis. Étant donné que certains des résultats négatifs d’un Brexit dur s’apparentant à une situation d’urgence, May ne pourrait-il pas simplement invoquer une sorte de pouvoirs d’urgence, obtenir l’approbation du Brexit sans vote et retarder un vote de confiance? La structure politique actuelle du Royaume-Uni semble ingouvernable (bien que meilleure que celle des États-Unis), ce qui signifie qu’une sorte de règle autoritaire / d’urgence pour forcer les choses au nom des intérêts commerciaux pourrait avoir un sens. Il semble que l’objectif de May soit de rester au pouvoir, donc cela devrait convenir. Ma propre expérience personnelle de vie dans des pays en guerre civile me dit que les gens ont tendance à préférer un régime autoritaire à l’anarchie, bien que ce soit quelque chose qu’ils admettent rarement. PlutoniumKun Oui, mais en pratique, supposons que May soit bientôt remplacé. Le nouveau PM fait face à un gâchis encore pire et il y a des demandes pour bientôt remplacer cette personne. S’il n’y a vraiment pas de solution politique au problème et que la nourriture pourrit dans les ports et qu’il y a des émeutes alimentaires, quelles sont les alternatives? Je vois beaucoup de postulats entourant la sortie de mai, pas la phase finale post-mars 2019, qui devrait être le véritable objectif. Vous pourriez avoir Churchill là-dedans et il serait parti aussi vite que May étant donné le terrain politique. La question est de savoir comment cela se stabilise-t-il à un nouvel équilibre étant donné le système parlementaire actuel non gouvernable? Nous regardons les parties se diviser en plusieurs factions, ce qui rend le consensus assez difficile. Vous allez avoir un public en colère à la recherche de boucs émissaires et manquant de consensus l’année prochaine. Où cela mène-t-il? Je ne vois pas de gens faire la lumière sur cette question. Je pose cette question parce que dans mon esprit, les politiciens et les élites intelligents pensent de cette façon et évaluent leur position dans le mix à venir. Singe Anonyme2 Il semble que la Reine puisse prendre des règlements d’urgence en vertu d’un décret en conseil conformément à la Civil Contingencies Act. Ils ne peuvent durer que 30 jours, à moins que le Parlement n’approuve une prolongation. Ce qui peut être fait précisément en vertu de ces réglementations dépend vraisemblablement des termes précis de la législation et de la nature de l’urgence. Mirdif Ce serait la fin de la Grande-Bretagne. Vous ne pouvez pas faire le tour du monde en lançant des explosifs puissants sur la tête des gens en leur apportant la démocratie, puis en faisant exactement le contraire à la maison. Personne ne vous prendra plus jamais au sérieux. Cela irait probablement aussi à l’encontre de l’UE, car c’est l’une des raisons pour lesquelles l’adhésion de la Turquie a reculé – moins d’adhésion aux idéaux démocratiques. La loi sur les contingences civiles sera probablement invoquée après le crash. L’année dernière, je pensais qu’il y avait une puanteur autour des offres d’augmentation de salaire à la police et je suppose qu’à ce moment-là, c’était pour susciter la faveur des policiers pour faire les offres de l’État en cas de crash. Rien ne s’est produit depuis pour changer d’avis. AbateMagicThinking but Not Money L’Angleterre a connu sa révolution il y a quelques siècles et n’a apparemment plus de goût pour elle. Si toutefois les tories et leurs compagnons de route s’y attaquaient au marteau et à la pince – strictement parmi eux comme des chevaliers d’autrefois, il y aurait un public nombreux et volontaire. Cependant, je pense que si vous n’êtes pas prêt à penser l’impensable, vous n’êtes pas prêt à penser. PIP Pip! Fazal Majid David Dès le début, le plan était de proposer une proposition – pratiquement n’importe quelle proposition – que le gouvernement et le Parti conservateur pourraient unir autour, et qui pourrait ensuite être soumise à Bruxelles; il y avait peut-être des illusions qui pensaient qu’une telle proposition pourrait être une base acceptable pour la négociation, mais le but principal était de transférer la charge politique du rejet de l’accord à l’UE. Cela deviendrait alors le prétexte d’une stratégie post-Brexit pour tenter d’unir le pays autour du ressentiment face au comportement diabolique et sournois de Bruxelles. Etc. Etc. Je pense que le Nord a systématiquement mal interprété les discours et les propositions de mai concernant l’UE, alors qu’ils visaient clairement un public conservateur interne. Et il est important de comprendre à quel point cet auditoire est minuscule: en fait, c’est le parti parlementaire, et au sein de celui qui se trouve encore au Cabinet. Les intérêts nationaux plus larges ne figurent tout simplement pas. Il semble maintenant qu’une roue se soit détachée ou, pour le dire autrement, la possibilité pour le gouvernement de présenter un ensemble de propositions convenu même vaguement cohérent est maintenant à peu près nulle. Vous pouvez blâmer l’UE pour avoir rejeté vos propositions, mais vous ne pouvez pas leur reprocher votre incapacité à produire des propositions en premier lieu. Je pense donc que nous sommes en territoire Art 50, même si ce ne sera pas facile. Je pense que l’opinion parlementaire est négative – c’est-à-dire que le mois de mai et le gouvernement pourraient être renversés par un vote de confiance, peut-être formulé pour indiquer clairement que c’était la politique du gouvernement en matière de Brexit qui posait problème – cette maison n’a aucune confiance dans le décision du gouvernement d’arrêter le processus Art 50 »ou quelque chose. Cela pourrait ou non conduire à des élections générales – telle est la confusion entourant la Constitution britannique »que personne ne connaît vraiment. Mais je ne vois pas pourquoi un vote affirmatif serait nécessaire simplement pour suspendre les négociations.