Les Wilson sont à peine le niveau de paire que vous vous attendriez à découvrir et qui est conservé dans une prison pour débiteurs des derniers jours. Jon se comporte comme un gestionnaire pour une entreprise de transcription sur le Web. Vicky peut être un expert en marketing électronique pour une société de semi-conducteurs. Ils sont les deux 37, et l’un avec l’autre, le couple Austin, TX gagne plus de 150 000 $ chaque année. Les Wilsons doivent 260 000 $ en prêts aux étudiants pour l’université et deux diplômes de maîtrise pour Vicky. Bien pire, bien que leurs obligations mensuelles essentielles soient de 1 300 $, leur harmonie a toujours été identique au cours de la dernière saison, car les dépenses de Vicky ne couvrent pas toute la fascination des prêts financiers. En dépit de leurs études et de leurs réalisations professionnelles, les Wilson ne peuvent imaginer rembourser leurs dettes exceptionnelles à l’université. Et finissent par oublier d’acheter une résidence ou d’ouvrir un compte universitaire pour leur enfant obsolète trois saisons. « Nous n’y réfléchissons même pas », affirme Jon. Ce n’est pas une formule magique que les jeunes adultes américains mettront beaucoup de temps à rembourser leurs prêts pour études. Mais quelques-uns se rendent compte que cette technologie des consommateurs réduit si peu à peu leur dette financière que certains risquent de ne pas l’éviter jusqu’à leur mort. C’est le sombre examen de toute nouvelle évaluation Bloomberg Businessweek, qui a révélé que You.S. Les consommateurs de prêts à l’éducation, comme une classe, remboursent environ 1% de leurs dettes fédérales chaque année. C’est comme si un ancien étudiant avait réduit de 300 $ par an le solde de tout prêt personnel typique d’un collège ou d’une université de 30 000 $. À ce prix, il est presque impensable de savoir combien de temps elle pourrait adopter pour payer le gouvernement: cent ans. Bien sûr, beaucoup de consommateurs rembourseront leurs prêts personnels beaucoup plus rapidement, en particulier à mesure que les revenus augmentent avec le temps. Le faible taux de remboursement annuel reflète la diversité des personnes qui rencontrent des difficultés, de même qu’une sélection d’emprunteurs, telle que Vicky Wilson, dans un système susceptible de réduire les obligations et de faire éventuellement disparaître leur dette en vingt-cinq ans. ans ou moins. L’analyse de Bloomberg s’appuie sur des informations provenant du gouvernement et de l’organisme de notation DBRS Inc. Bloomberg a examiné ses résultats avec l’ensemble de la Division de la formation des États-Unis, ainsi qu’avec des experts économiques qui étudient les prêts pour études avec des représentants gouvernementaux antérieurs. Tous arrangés avec les estimations du magazine. La secrétaire d’Etat à l’Education, Betsy DeVos, « s’inquiète beaucoup du profil de prêt extrêmement élevé des prêts à l’éducation, ainsi que de ses conséquences pour les étudiants et les contribuables », a déclaré la porte-parole, Elizabeth Slope. La société améliore la fourniture et la simplification des idées de remboursement, mais ne peut pas remédier à la situation naturellement, a-t-elle déclaré. Le taux de retour sur investissement glaciaire inquiète les spécialistes de la plupart des convictions gouvernementales. Cela peut également aider à expliquer pourquoi la responsabilité des emprunts scolaires de 1,6 milliard de dollars de votre pays – presque entièrement imputables au gouvernement fédéral – est devenue un sujet essentiel de la campagne présidentielle américaine. Le sénateur Bernie Sanders, un impartial du Vermont, et la sénatrice Elizabeth Warren, un démocrate du Massachusetts, proposent une remise de dette importante pour les étudiants. Un autre candidat démocrate, Pete Buttigieg, maire de South Flex, dans l’Indien, âgé de 37 ans, a parlé de la dette financière de près de 130 000 $ des collèges et des universités qu’il conserve néanmoins avec son partenaire fantastique. «L’unique option est-elle l’annulation ou la disparition des dettes?», Demande Michael Pierce, un régulateur précédent qui avait supervisé les prêts à l’éducation au sein de l’Office gouvernemental chargé de la protection financière des clients. «C’est là que se trouve notre entreprise.» Les progressistes proposent un plan de sauvetage car les coûts de l’éducation ont considérablement dépassé l’inflation lorsque le salaire à la maison a stagné. Les conservateurs répètent que le gouvernement a créé les problèmes en faisant la publicité des dépenses effrénées des établissements d’enseignement, gérées par des emprunts sans faille des membres de la famille – un calcul qui a toujours été différé. Les remboursements sur les prêts d’études « sont faciles à différer », déclare Jason Delisle, ancien analyste républicain pour votre compte You.S. Comité sénatorial de la fourchette de prix.

Aujourd’hui, je souhaiterais vous poser une question plus difficile qu’il n’y paraît : pourquoi râlons-nous ? Nous sommes la cinquième puissance mondiale, et pourtant, à entendre certains, c’est un enfer à vivre. C’est quand même incompréhensible, n’est-il pas ? Tout récemment, j’ai fait un incentive à Milan pendant lequel j’ai étudié le sujet avec plusieurs personnes. Et nous sommes tombés d’accord pour dire que nous pestions quand même terriblement, en vérité. Nous avons même la réputation d’être le peuple le plus râleur du monde, apparemment ! Mais pourquoi pensons-nous comme ça, en fait ? Nous avons posé la question à Google : pour pas mal de gens, cela nous vient tout droit du siècle des Lumières, qui nous a appris à ne jamais accepter les choses telles quelles. Mais le raisonnement est tiré par les cheveux : les Lumières se sont depuis longtemps éteintes. Je crois que ce caractère grognon est en lien avec notre pessimisme. Des études démontrent en effet que nous sommes globalement plus défaitistes que beaucoup de pays en voie de développement ! Le lien entre pessimisme et râlerie me semble assez criante. Cela dit, séminaire ce raisonnement ne fait que transformer la question : pourquoi donc sommes-nous foncièrement défaitistes ? Jetez donc un oeil à la campagne présidentielle qui fait rage : tous les candidats n’aiment rien tant que critiquer le « système »souligner tout ce qui ne va pas ; et ces réprimandes attirent l’attention. Mais nous ne parvenons pas à voir la partie du verre qui est pleine. Nous portons un regard de myope sur les choses : nous résidons dans une démocratie fertile, et nous avons le sentiment de vivre sous une dictature en fin de vie. Et le plus choquant, c’est que personne ne parvient à préciser pourquoi nous raisonnons ainsi ! Les articles que j’ai trouvé sur internet bottent systématiquement en touche, et détaillent plutôt les bienfaits qu’il y a à râler (ça soulage, etc.). Sauf que c’est une fois encore une fausse réponse, et délaisse tous les inconvénients qu’il y a là-dedans ! Quoi qu’il en soit, la reste encore entière. Et histoire de faire mentir mon esprit français, je voudrais partager quelque chose de positif : cet incentive m’a enchanté. Je l’ai trouvé magnifique. Voilà l’agence qui l’a animé !